HAROLD JAMES es profesor de Historia y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton e historiador del FMI.
A lo largo del tiempo, las nuevas monedas se han asociado a cualidades místicas, y Bitcoin no es una excepción
El dinero es un elemento central de las relaciones humanas. Lo intercambiamos, pero nos cuesta explicar de dónde viene o por qué otras personas lo aceptan. Nos enfadamos cuando no lo hacen. Las alteraciones monetarias -inflación o deflación- provocan trastornos sociales generalizados. En ocasiones, las nuevas tecnologías han ofrecido oportunidades seductoras y transformadoras, pero también profundas sospechas sobre las relaciones implicadas en el intercambio monetario. El recelo se dispara en los momentos de innovación, cuando los riesgos asociados al dinero parecen mayores.
El desafío actual de Bitcoin como moneda alternativa plausible depende de la noción superficialmente atractiva de que se basa en una tecnología de pago inherentemente superior y más segura. El libro mayor distribuido, o blockchain, ofrece una forma de tener absoluta seguridad sobre una transacción sin necesidad de una autoridad central o un banco como árbitro. Promete sustituir a la moneda electrónica en las cuentas bancarias tradicionales con la misma seguridad con la que las transferencias electrónicas sustituyeron al papel moneda y con la que el papel moneda sucedió al oro y la plata. Ofrece la posibilidad de una gran transformación en la que se rompa el vínculo entre el dinero y el Estado. Los libertarios celebran la innovación como una forma de reducir el poder del Estado; Estados parias como Venezuela y Corea del Norte la ven como una forma de construir una alternativa al orden político internacional.
Los manuales de economía suelen atribuir al dinero tres funciones: unidad de cuenta, depósito de valor y medio de pago. Sin embargo, el dinero existente nunca cumple todas estas funciones a la perfección. De hecho, en un mundo en el que la tecnología implica precios relativos cambiantes, es lógicamente imposible combinar ser un depósito de valor realmente seguro con proporcionar una medida de precios que se mueven en distintas direcciones, afectando a bienes que importan de forma diferente a distintos grupos de personas. A mayor incertidumbre e inestabilidad económica, mayor demanda de innovación monetaria, un proceso siempre misterioso. Por su función de medio de pago, parece que el dinero transforma los bienes casi mágicamente. Al principio, esta magia parecía divina o diabólica. La innovación pone de relieve la necesidad de historias sobre los orígenes.
Tradicionalmente, el dinero era casi siempre una expresión de soberanía. Las monedas privadas eran muy raras. En el caso de la moneda metálica, las monedas llevaban el signo del Estado. El búho de Minerva, símbolo de Atenas, fue una de las primeras expresiones de identidad estatal. Al principio hubo cierta confusión sobre si el signo de la soberanía era al mismo tiempo un signo de divinidad: ¿era Filipo de Macedonia o Alejandro o Hércules cuya cabeza figuraba en la moneda? Los emperadores romanos que pusieron sus cabezas divinas en las monedas jugaron con la misma confusión. Las monedas británicas siguen teniendo en relieve palabras que vinculan la monarquía con Dios.
Durante gran parte de los últimos 2.000 años, las monedas se situaron ambiguamente entre un valor intrínseco y una garantía estatal de su aceptación como medio de pago. Las monedas comerciales, generalmente metálicas, tenían un claro atractivo inicial al poseer una base en términos de valor intrínseco, pero podían resultar inconvenientes como medio práctico de pago. Las monedas de oro eran inadecuadas para las pequeñas transacciones diarias, mientras que las monedas de cobre eran claramente problemáticas cuando se trataba de liquidar grandes cuentas.
Además, las monedas metálicas eran propensas a fluctuaciones arbitrarias, impulsadas por la posibilidad de nuevos descubrimientos minerales. El descubrimiento de oro en California en la década de 1840, y más tarde en Alaska, Australia y Sudáfrica en la década de 1890, produjo una inflación benigna y leve; la ausencia de nuevos descubrimientos a principios del siglo XIX y de nuevo en las décadas de 1870 y 1880 fue deflacionaria y deprimente.
Pero los innovadores monetarios del siglo XX tuvieron que enfrentarse a una devastadora prehistoria de monedas de papel no convertibles. A principios del siglo XVIII, tras el ruinoso legado fiscal de las guerras de Luis XIV, el financiero escocés John Law instituyó un plan para una moneda respaldada por las actividades de una compañía general. Las acciones de la empresa se vendían en un esquema piramidal, con rápida revalorización de las acciones originales, que parecía generar dinero nuevo. El esquema desencadenó un inmenso nivel de actividad, con una especulación frenética en acciones y tierras, antes de que se derrumbara en el caos y la confusión.
Durante la Revolución Francesa, la historia se repitió, cuando se emitió papel del Estado (assignats) contra la garantía de las tierras confiscadas, y cuando el exceso de emisión produjo una nueva inflación. Basándose en los informes de los emigrados franceses, el poeta alemán Johann Wolfgang von Goethe añadió una sección a su drama Fausto en la que identificaba la creación de dinero con las promesas del diablo. Mefistófeles persuade al emperador para que emita papel moneda, explicándole que el encanto preciso del nuevo enfoque de la seguridad monetaria reside en el carácter ilimitado de la emisión de billetes, que hacía posible un nuevo nivel de confianza en la capacidad del Estado: «Los hombres sabios, cuando lo hayan estudiado, depositarán una confianza infinita en lo que es infinito». Así pues, la innovación en asuntos monetarios vino del diablo.
La mayor parte del siglo XX estuvo llena de experiencias devastadoramente destructivas con la mala gestión de las divisas: inflación durante la guerra y en la posguerra -y en medio de la agitación social de los años sesenta y setenta- y la deflación de la Gran Depresión. El gobierno tardó mucho tiempo en aprender a manejar correctamente el dinero.
A finales del siglo XX, la mejora de la política monetaria en la mayoría de los países resolvió por fin el problema de la estabilidad de precios. Pero este aparente paraíso monetario no hizo sino sacar a la luz nuevos problemas. La función de reserva de valor parecía problemática. ¿Era adecuado medir la estabilidad de precios en términos de precios al consumo cuando se producía una inflación espectacular de los precios de algunos activos, en los mercados bursátiles o en el sector inmobiliario?
En la práctica, la sustitución del papel moneda por las transferencias electrónicas, tanto a nivel mayorista como para los consumidores con tarjetas de crédito y débito, también planteó un nuevo debate. El dinero electrónico es cómodo para hacer transferencias, incluso a grandes distancias. Pero es fácilmente rastreable. Parte de la demanda de una nueva tecnología procede de la preocupación por la privacidad: el deseo de volver al anonimato de las transacciones en efectivo. En muchos países se han emprendido enérgicas campañas para preservar las monedas y los billetes. El dinero físico representa lo que Fiódor Dostoyevski denominó «libertad acuñada» en su novela semiautobiográfica sobre la vida de los convictos en Siberia, La casa de los muertos. En realidad, Dostoyevski imaginaba el valor de una moneda para un hombre encarcelado, que no podía gastar el dinero para obtener recursos reales, pero podía soñar con esa libertad.
La pretensión de Bitcoin de combinar el anonimato y la imposibilidad de rastreo con la seguridad es lo que lo hace atractivo. Bitcoin se originó en la época de la crisis financiera mundial, en 2008-2009. No está claro si el supuesto fundador, el crípticamente llamado Satoshi Nakamoto, existe realmente. En este sentido, Bitcoin encaja perfectamente en el patrón histórico de monedas diabólicas con un origen misterioso e incertidumbre sobre si la confianza está justificada.
